Tâmpenii pentru care Comisia de la Veneția trebuie să taxeze sistemul mixt

Comisia de la Veneția ar trebui să taxeze proiectul votat de #dempartia, #socialiști și restul deoarece este un proiect scris prostește, care nu respectă rigorile democrației. Să explic pe puncte.

Juriștii pot confirma că documentul este scris la repezeală. În legea care reformează total sistemul electoral moldovenesc nu trebuie să fie greșeli gramaticale sau articole care se bat cap în cap. Proiectul votat în Parlament seamnă cu un CV trimis la repezeală de un student la o companie de mâna a doua. Oare ce spun experții Comisiei de la Veneția, despre moldoveni, Moldova și deputații lor, atunci când citesc un document care pare scris de oameni proști?

Democrații și socialiștii propun ca cel care obține cele mai multe voturi în circumscripție să ajungă deputat. Grupul popularilor europeni(GPE) din Parlament a lăsat să se înțeleagă că nu este de acord cu acest lucru și ar pune amendamente. Nu știu dacă au propus vre-un amendament, dar ele trebuiau depuse în 10 zile de la prima lectură. Chiar dacă GPE a înregistrat amendamente democrații+socialiștii au peste 51 de voturi, deci amendamentele sunt cantitate neglijabilă. Sistemul cu cele mai multe voturi e aplicat în Marea Britanie și acolo merge, deoarece oamenii au încredere în sistem. În Moldova nu e așa, oamenii n-au încredere în cei care îi conduc așa că pentru a le obține încrederea deputatul trebuie ales în două tururi, cu 50%+1 din voturi.

Circumscripțiile trebuie desenate cu acceptul tuturor. Prin „acceptul tuturor” înțeleg fracțiunile din Parlament și principalii jucători din opoziția extra-parlamentară: PAS, PPDA, PLDM, Partidul lui Usatâi și a lui Șor. Așa un accept este greu de obținut, dar nu este imposibil. Altfel spus Vlad Plahotniuc, Mihai Ghimpu, Vladimir Voronin, Igor Dodon, Valeriu Ghilețchi/Iurie Leancă – aici încă nu e clar leadership-ul, Maia Sandu, Andrei Năstase, Viorel Cibotaru, Renato Usatâi și Ilan Șor trebuie să fie prezenți în aceeași încăpere și să discute. Știu că avem o problemă că Usatâi și Șor, așa că aceștia pot fi înlocuiți cu numărul doi de la ei din partid. O întâlnire a acestor 10 persoane sub auspiciile cuiva din UE ar rezolva problema „consensului larg”. Andrian Candu a fost destul de arogant la dezbaterile pe uninominal organizate la Parlament, iar consensul cu peste 70 de voturi în Parlament e fals. E fals deoarece lumea nu are încredere în cei 70, dar în ăștia 10 de mai sus.

Finanțarea campaniilor electorale este suficient de transparentă în acest moment. Pe site-ul CEC găsești rapoartele partidelor așa că îți poți forma o impresie despre sume și donatori. Acest lucru trebuie păstrat și pentru circuscripțiile uninominale. Pentru fiecare om trebuie să fie clar din ce bani se finanțează, iar dacă utilizează bani murdari să fie sancționat pecuniar. Sancțiunea poate ajunge progresiv până la excluderea din cursă. La acest subiect partidul de guvernare este mereu tentat să facă abuz, dar nu văd altă soluție. O altă problemă este că guvernarea strecoară mereu în hățișurile legislative portițe prin care să facă măgării. Amintesc aici amendamentul lui Sârbu care permite unui om să doneze sute de mii de lei pentru „partidul favorit”.

Cine va câștiga viitoarele alegeri? Cele din 2018. Europenii sunt conștienți că modificarea electorală se face pentru a avantaja anumiți actori politici. Sigur, ei nu vor spune asta deschis, dar de ce să dai aviz pozitiv la un proiect din care se vede clar o majoritate PSRM cu PD. Sistemul proporțional a dus la o majoritate boțită, dar una care se plimbă mai des la Bruxelles și Washington decât la Moscova. Dacă calculele arată că în sistemul proporțional se poate construi o majoritate „cumpărată” dar cu valențe pro-UE, de ce să joci la ruletă un alt sistem?

Dacă articolul adună 100 de like-uri înseamnă că este cât de cât valoros și-l traduc în engleză, pentru publicul din UE.

Hai, spune și tu:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *